| Вопрос: MSVBVM60.DLL | Добавлено: 09.11.02 22:34 |
Автор вопроса:  CyRax  | Web-сайт: basicproduction.nm.ru | ICQ: 204447456 |
|
Раз уж VB6 программеры таскают за собой эту штуковину хотелось бы узнать: что же всё-таки там внутри ? Неужели форма и контролы весят полтора метра ? P.S. Насколько я понимаю команды идут в исполняемой файле. |
| Ответы | Всего ответов: 11 |
|
Номер ответа: 1 Автор ответа:  Алексей black admin ICQ: 261779681 Вопросов: 87 Ответов: 633 |
Web-сайт: Профиль | | #1 | Добавлено: 10.11.02 04:25 |
|
Этот файл Мелкософт уже давно пихает с виндой, а что там я не знаю |
||
|
Номер ответа: 2 Автор ответа:  vitOS Вопросов: 1 Ответов: 17 |
Web-сайт: Профиль | | #2 | Добавлено: 10.11.02 06:13 |
|
Во-первых, MSVBVM60.DLL экспортирует базовые классы ВБ, как визуальные (кнопки, формы, комбо, etc.), так и невизуальные (все встроенные функции ВБ). Экспортируется это в виде ActiveX. Во-вторых, она сожержит "движок" ВБ, скрывающий многие сложные моменты создания приложений от программиста. (попробуй налабать оконное приложение в VC++ или ActiveX контрол в нём же и почувствуй разницу!!) |
||
|
Номер ответа: 3 Автор ответа:  User Unknown Вечный Юзер! ICQ: uu@jabber.cz Вопросов: 120 Ответов: 3302 |
Профиль | | #3 | Добавлено: 10.11.02 09:40 |
|
Согласен на 100% с vitOS'ом. MicroSoftVisualBasicVirtualMashine |
||
|
Номер ответа: 4 Автор ответа:  CyRax Разработчик Offline Client ICQ: 204447456 Вопросов: 180 Ответов: 4229 |
Web-сайт: Профиль | | #4 | Добавлено: 10.11.02 11:53 |
|
vitOS. "многие сложные моменты создания приложений от программиста" Так что нельзя было оставить эти моменты во время разработки, а готовый продукт поставлять без них ? Нафига мне средство создания ActiveX в моей программе. По поводу "все встроенные функции ВБ". "Насколько я понимаю команды идут в исполняемой файле". В VBRUN'ах нет никаких комманд. Все команды идут в exe-шниках. Иначае зачем он тогда нужен? Не ресурсы же хранить. Насчёт такой сложности этой библиотеки не скажу - не знаю. Могу сопоставить с QB4.5, который являлся прародителем визуального программирования. Так вот. Там все команды записывались в программу, а библиотеки были программами, написанными на ассемблере или том-же QB, а потом откомпилированными. Т.е. никакого отношения к нему не имели. Тогда можно было добавлять их в программу, а можно было поставлять отдельно. Но в конце концов Microsoft склонилась только к отдельной их поставке Поправь меня если что не так. |
||
|
Номер ответа: 5 Автор ответа: CyRax Разработчик Offline Client ICQ: 204447456 Вопросов: 180 Ответов: 4229 |
Web-сайт: Профиль | | #5 | Добавлено: 10.11.02 11:58 |
|
Ты уже из дома подключаешся или у тебя рабочий день ? |
||
|
Номер ответа: 6 Автор ответа: User UnknownВечный Юзер! ICQ: uu@jabber.cz Вопросов: 120 Ответов: 3302 |
Профиль | | #6 | Добавлено: 10.11.02 12:05 |
|
Сурах, msvbvm#0.dll Это ни что иное как интерпретатор команд Васика. Щас... как бы попроще... вот например ASP страницы не будут работать локально без сервера, пусть программного, так как нет этого сервера - интерпретатора, котроый бы соображал, что в этих самых страницах написано. Почему на делфе форма с пимпой весит 150К, а в VB 12К? Только потоу, что дельфа зашивает необходимые куски интерпретатора в ехешник, а VB - нет. Оставляет все в одной библе. Поэтому одна и та же маленькая программка на дельфях будет меньше, чем такая же VBшная + msvbvm#0.dll. Но вот куча маленьких программок на VB и на Delphi будут различаться разительно. Так как на каждую программку дельфи есть вшитый интерпретатор подогнанный под kernel и rundll, а на VB получается всего одна библа. Примечательно то, что она распространяется уже в ОС. Например, если к примеру взять ХР, то там есть msvbvm как для пятого так и шестой версий языка. Но нет для третьей и четвертой. Это они здря, но все же, я надеюсь, скоро все в меньшей степени нам придется заботиться о том, что у кого-то не хватает того либо иного компонента. Особенно когда в ОС войдет FrameWork. |
||
|
Номер ответа: 7 Автор ответа: User UnknownВечный Юзер! ICQ: uu@jabber.cz Вопросов: 120 Ответов: 3302 |
Профиль | | #7 | Добавлено: 10.11.02 12:06 |
|
Отрабатываем 7 ноебря |
||
|
Номер ответа: 8 Автор ответа: Вопросов: 12 Ответов: 147 |
Web-сайт: Профиль | | #8 | Добавлено: 10.11.02 20:37 |
|
2User: > Почему на делфе форма с пимпой весит 150К, а в VB 12К? То еще что - на асме 4 кило и без всяких рантаймов... Так, к слову 
|
||
|
Номер ответа: 9 Автор ответа:  ИванАдминистратор ICQ: 147688925 Вопросов: 24 Ответов: 708 |
Web-сайт: Профиль | | #9 | Добавлено: 10.11.02 23:20 |
|
Полностью согласен! Виртуальная машина! Если ты используешь в программе функцию, например split, то скорее всего она просто вызывается из той библиотеки, а в дельфи подобные штуки компилируются прямо в машинный код. Насчет компиляции в машинный код... поговаривают, что даже разработчики VB не могут точно сказать что компилируется, а что вызывается из DLL. |
||
|
Номер ответа: 10 Автор ответа: CyRax Разработчик Offline Client ICQ: 204447456 Вопросов: 180 Ответов: 4229 |
Web-сайт: Профиль | | #10 | Добавлено: 11.11.02 03:26 |
|
Насчёт компиляции. Интерпритатор это действительно удобно. Не знаю как сейчас, но раньше у меня был один Басик под ДОС Так там не было интерпритатора, а только компилятор. Такое мучение каждый раз, когда хочешь запустить программу, сидеть и ждать пока она компилируется. А ведь бывают действительно большие проекты. Помню на 5 билдере пытался запустить обычные примеры. Так только один дождался пока запустится. остальные обламался.
Кстати посмотрите внимательно на слова Все команды идут в exe-шниках. И что-же всётаки там внутри, а? |
||
|
Номер ответа: 11 Автор ответа: vitOSВопросов: 1 Ответов: 17 |
Web-сайт: Профиль | | #11 | Добавлено: 12.11.02 11:16 |
|
Насчёт делфы -- 100%!!! Можно компилить делфийские проги, статически связывая с библиотеками, тогда размер экзешника будет небольшой, но с собой нужно таскать несколько библиотек (в отличии от ВБ-шных, их в виндах точно нету по умолчанию) CyRax, экзешник у ВБ вполне нормальный и делает то, что и откомпиленые с других языков |
||
(Страница: 1 |